Лабутина И. К. Воеводский двор Пскове XVII – XVII вв. (по данным археологических исследований)
В 1973 г. при археологических раскопках у главного корпуса Педагогического института (Лабутина И.К., 1996, с. 28, 29, рис. 12: Б) была раскрыта часть фундамента крупного здания с пристройками, получившего полевой номер 3. Изучение здания завершилось в 1974 г. Тогда же под его основанием был обнаружен каменный фундамент другого дома (здание 8), разобранного до возведения здания 3. При расширении раскопок на соседней территории в последующие годы (общая площадь раскопов; более 0,9 га) были получены интереснейшие данные по истории города в X - XVIII вв. (Лабутина И.К., 1996), но столь капитальных позднесредневековых сооружений, как в 1973 - 1974 гг., больше не открывалось.
Уже в ходе раскопок по ряду наблюдений открытый комплекс сооружений был отнесен к XVII - XVIII вв. Одним из основных аргументов для этого был планировочный, градостроительный. Близость ориентировки здания традиционной застройке, существовавшей на участке в средневековье, позволяла считать, что строительство пришлось на время до перепланировки Пскова в 1778 г.
Тогда же было предположено, что здание может быть идентифицировано с каменной постройкой, обозначенной на плане 1740 г. и выходившей восточной стороной на улицу. Эта постройка сопровождалась литерой Р (рис. 1). Согласно экспликации здание являлось Воеводским Двором. Открытый в 1973-1974 гг. комплекс был известен лишь по кратким публикациям информационного характера (Лабутина И.К., 19746, с. 17; Она же, 1975, с. 21; Она же, 1996, с. 34-35).
Рис. 1. Фрагмент плана г. Пскова 1740 г. по публикации Н. Ф. Окулича-Казарина (Новые данные по топографии и истории Пскова// ТПАО. Вып. II. Псков, 1915. вклейка).
С - Средний город; М - шатры пушечные; N - канцелярия псковская, С) -Казенный артиллерийский двор; Р - Воеводский двор.
1 - церковь Георгия на Болоте; II - церковь св. Михаила и Гавриила Архангелов; III - церковь Спаса у Старого костра; IV - улицы, открытые при археологических исследованиях (римские числовые обозначения на плане введены авторами статьи).
52 - Плоская батарея; 53 - Плоские ворота; 54 - Архангельский равелин; 55 -Власьевская батарея 56 - Власьевские ворота; 95 - церковь св. Георгия с Болота ; 96 - церковь Алексея Божьего человека; 97 - церковь Воздвиженья на Княжьем дворе (№№ 95-97 проставлены Н.Ф.Окуличем-Казариным)
Здание 3 с пристройками (рис. 2, 3: II, 0VII). Остатки здания 3 с одновременной восточной пристройкой и несколько более поздняя юго-восточная пристройка (здание 4), были открыты в северной части раскопа. В раскоп заходила только южная часть основного объема здания с юго-восточным углом и западная часть здания 4. Конструкции здания 3 были представлены фундаментами и стенами полуподвальных помещений; конструкции восточной пристройки и здания 4; фундаментами.
Остатки сооружений раскапывались на глубинах от 9 до 22 - 23 пластов (здание 3) и 9 - 13 пластов (здание 4) 2. Вертикальные конструкции здания 3 во многих случаях заглублялись в материк, опускаясь до отметок -460, -480 см и глубже (Лабутина И.К., 1973, с. 6-7, 18-21, 36-37, 54-56, 61-69, 92-98, 129-131; чертежи 2а,б; 3а,б; 4а,6; 5а,б; 6а,б; 7а,б; 106; фото 17, 34, 35, 47, 57, 69а, 70, 71, 104, 106, 107; Она же, 1974а, с. 5-7, 19-20, 35-37, 53-54, 70, 81, 98, 107; чертежи 3а,б). Строительные конструкции зданий существенно нарушали средневековые отложения культурного слоя.
Здание 3 было представлено южной и восточной стенами и их фундаментами, а также остатками внутренних стен, отделявших центральное помещение от западного и восточного. Наблюдения за соотношением конструкций и слоя позволили установить порядок устройства нижней части здания. Первоначально был вырыт котлован, соответствующий плану здания и предусматривающий сооружение подвального помещения. Дно котлована приходилось на нижнюю часть 14-го, местами — на верхнюю часть 15-го пластов (Лабутина И.К., 1973, с. 130). По периметру котлована и по трассам внутренних стен забивались в шахматном порядке заостренные бревенчатые сваи диаметром 0,1 - 0,2 м и длиной преимущественно 1,8 - 2,0 м. Верхние отметки свай, в пределах 13-го пласта, с некоторым уклоном к юго-восточному углу здания. Камни-булыжники, которыми были выложены на дне котлована промежутки между сваями, имели в поперечнике 0,14 - 0,41 м.
Рис. 2. Здание 3 (1 I). Ярус 1 (вторая половина XVII в.).1 - каменная кладка; 2 -известняковая вымостка; 3 - номер яруса и порядковый номер каменного здания.
Выявление каменной части здания завершилось на уровне 13 -14 пластов (Лабутина И.К., 198
3, вклейка: рис. 2).
Она была частично нарушена более поздней постройкой (Яковлева Е.А., 1996, рис. 3: I/I, с. 49-51, 64). Здание 3 было трехчастным. Выявлено западное помещение, входившее в раскоп небольшой частью; его существование устанавливалось по пересечению западной стены центрального помещения с южной стеной, имевшей продолжение к западу. Раскрыты также центральное и восточное помещения. Центральное помещение шириной 3,4 - 3,6 м имело вдоль южной стены внутреннюю поперечную стену, выделявшую южную внутреннюю камеру (1,8 х 3,4 - 3,6 м ) с полом на глубине -209 - 225 см, сложенным из крупных известняковых плит. Ширина западной и восточной стен помещения соответственно 1,4 - 1,5 м и 1,6 - 1,8 м .
Восточное помещение имело длину по южной стене 6,8 м и ширину по западной стене более 5,5 м. Верхние отметки плитяного пола 210 - 219 см. Плиты толщиной 3,5 - 4 см были уложены на песчаную подсыпку, подстилавшуюся слоем известнякового щебня с раствором или чистым известковым раствором. Верхние отметки этого песчаного слоя, заполнявшего строительный котлован здания 3 от -262 до 274 см (Лабутина И.К., 1983, вклейка: рис. 2).
Наружные (южная и восточная) стены здания в пределах раскопа имели длину соответственно 15,6 м (без пристройки) и 3 м. Максимальная ширина здания в пределах раскопа около 6 м. Кладка наружных стен состояла из крупных плитяных блоков на крепком известковом растворе. В центре стен прослеживалась забутовка из средней плиты; по центру же были проложены бревенчатые связи, сильно истлевшие. Аналогичным было устройство внутренних стен. Высота сохранившейся кладки наружных стен 6 -7 рядов; хуже сохранились стены центрального помещения, нарушенные фундаментом здания XIX в.
Все сохранившиеся стены связаны с подземной частью здания 3. Дневная поверхность периода жизни этого сооружения относилась ориентировочно к отметкам выше 150 см от условного нуля и археологически не изучалась. Ко времени разрушения здания 3 относится, по-видимому, слой щебня и другого строительного мусора над полом полуподвала в восточном помещении. Здесь отмечались следы большого пожара, были встречены остатки конских костяков. Для здания 3 получена серия дендродат (всего 13) для бревенчатых связей стен и свай: 1666 г 3 образца, 1667 г . - 3 ,1668 г - 4, 1669г. - 1, 1671г. – 2 3
Таким образом, накопление дерева для строительства производилось во второй половине 60-х и начале 70-х гг. XVII в. По поздней дате очевидно, что строительство здания 3 велось не ранее 1671 г. Не исключено, что работы начались при одном воеводе, а заканчивались уже при другом. Восточная пристройка к зданию 3 в раскопе была представлена лишь участком южной стены, размещенной как продолжение южной стены здания. В месте примыкания к восточной стене здания 3 прослеживался шов, что создавало впечатление разновременности сооружений (Лабутина И.К., 1973, чертежи 26, 36). Каменный фундамент постройки был сложен на довольно рыхлом растворе, кладка была небрежной, что тоже отличало две соседние части комплекса. Однако в ходе разборки стены восточной пристройки были получены свидетельства одновременности ее зданию 3. На уровне 10 - 11 пластов в забутовке стены были обнаружены общие деревянные связи стены пристройки с углом основной части здания 3. Стена пристройки была заглублена в траншею (ров) и уложена на забитые в землю сваи, укрепленные по дну траншеи булыжниками (Лабутина И.К., 1983, вклейка: рис. 2, квкв. 124-125). Свайно-булыжное основание фундамента пристройки было сходно с устройством его в основном здании, хотя отличалось сравнительной небрежностью. Дендрохронологическое определение спилов, взятых со свай восточной пристройки было следующим: 1662 г - 2 образца, 1666 г. – 1, 1668 г. - 3, 1669 г.-2, 1671 г. - 1.
Одинаковая со зданием 3 поздняя дата, как и в целом, близкий диапазон дат, позволяет констатировать одновременность основного здания и восточной пристройки. Очевидно, что пристройка не имела подвального помещения и, по-видимому, была менее капитальной, чем основное здание. Среди находок, связанных с рассмотренным комплексом зданий фрагменты характерных для XVI - XVII вв. керамических изделий: сосудов-водолеев и фляг с зеленой поливой, дугообразных кирпичей для облицовки свода топки печи, изразцов с ажурными лицевыми пластинами красноглиняных колончатых изразцов, ручек от крышек. Интересна находка фрагмента изразца с; изображением собаки (Лабутина И.К., 1974, с. 16); близкая, хотя и не вполне точная аналогия происходит из Довмонтова города (Белецкий В.Д., 1991, с. 57: кат. 196). Строительная керамика могла быть связана и с разрушением более древних зданий. В контурах ра
Добавить комментарий