СМИ о теракте

Как-то опять теракты, к сожалению, становятся привычными, хоть и ужасными событиями повседневной жизни. В этот раз поразила быстрота реакции сети и особенно телеканала «Дождь». Молодцы ребята, отработали молниеносно, в прямом эфире. Есть в нем и прелесть, и минусы. Плюсы, что выводили в эфир звонки очевидцев, переполненных эмоциями, от которых порой мурашки по спине пробегали, минус легкое нагнетание обстановки. Ведущие зачитывали сообщения из твиттера, где количество погибших в разных сообщениях было около 70. Ну и когда было первое видео с места происшествия – это было страшновато.
Почему-то сразу после того, как прошелся по «Коммерсант фм», сити и эху, сразу пришла мысль настроиться на телеканал «Дождь».
Из СМИ понравилось на ББС, они еще ночью обсуждали, как российские СМИ отображают теракт.
Пришел к мысли, что чем активнее будут современные технологии, тем больше может быть терактов. Если через инет так легко передать картинку, звук, текст – это ли не на руку террористам? По сути, первыми были как раз не корреспонденты, а очевидцы. В сети очень легко навести панику, которая легко может вырваться в реальную жизнь. Вспомнить весенние взрывы в метро, когда заговорили о Комсомольской.

В Америке после 11 сентября, кажется, не было крупных взрывов. В Лондоне после метро так же вроде ничего не взрывали. Зато у нас чем ближе к выборам, тем активнее террористы. И если бы что-то реально для безопасности делалось, кроме выкачивания денег из бюджета (ну я как обыватель говорю уж:) ). Проще замочить трех человек - экстремистов в нурлатском районе, нежели взять живьем и разобраться, кто такие, откуда и все такое. А зачем? Трупами хоть отчитаться о проделанной работе можно, а вдруг задержанные окажутся вовсе не ваххабитами, а полунаркоманами и полубандитами?..

Нет похожих записей.